DN:s krogkommission tjattrade med läsarna härom dagen. Jag ställde frågan:
"Varför äter krogtestare oetiska och miljöhotande produkter som tigerräkor? Borde inte sådana på menyn snarare sänka betyg och varnas för i seriösa tester?"
Svaret från krogkommissionen: "I veckan test av Josefina berör vi detta viktiga ämne; de krogpopulära fiskar som finns med på den så kallade röda listan över hotade arter. Vi delar din uppfattning att Stockholms krögare borde ta ansvar för denna oroande situation. För oss innebär den ett svårt dilemma: Avstår vi från att pröva skaldjur- och fiskutbudet så kan vi inte med bästa vilja påstå att vi gjort en bred och rättvis test av en restaurang.I förlängningen av detta skulle vi förstås inte heller äta etiskt tveksamma råvaror som anklever."
Bra att de tänker på det. Fegt att inte bestämma sig för vad som är acceptabelt med "i förlängningen-argumentet". "Men om jag slutar slå mina barn så innebär det i förlängningen att jag inte borde säga åt dem på skarpen heller".
Mitt förslag till DN:s krogkommission är att börja med att ge alla krogar som serverar tigerräkor omdömet "tigerräkor på menyn, vi reste oss och gick." Svårare än så är det inte. Sedan står det naturligtvis kk fritt att inkludera fler diskvalificerande råvaror.
Om du inte förstår vad jag skriver om kan du börja läsa här och här.
